...:::Ansible:::...

Ma tolkienothèque continue à s'étoffer, et cette fois-ci c'est un ouvrage à vocation biographique qui est venu l'enrichir.

Michael Coren, chroniqueur radio canadien et auteur de biographies de Chesterton, CS Lewis ou encore HG Wells ou sir Arthur Conan Doyle, s'est donc attaché à nous conter, en 170 pages, la vie de l'un des auteurs les plus populaires au monde.

Ce n'est pas le premier ni le dernier ouvrage du genre, mais Coren est remonté un peu plus loin que ses collègues, en nous contant la rencontre et la jeunesse de Mabel Suffield et Arthur Tolkien, les parents du jeune John Ronald Reuel. La suite de l'histoire est connue : la naissance à Bloemfontein, ville du Comté d'Orange (actuelle Afrique du Sud), le départ en Angleterre de Mabel avec ses deux fils pour préserver la santé de Ronald, alors fragile ; le décès d'Arthur aux antipodes, avant d'avoir pu rejoindre sa famille, l'emménagement et les années heureuses à Sarehole, près de Birmingham. L'emménagement dans la grande ville, la disparition prématurée de Mabel, le séjour de Ronald et son frère Hilary chez leur tante, puis dans une pension de famille où il fait la connaissance d'Edith, une jeune pianiste belle comme le jour.
 

Puis viennent les études, pour lesquelles Ronald n'est pas très assidu, qui lui permettent d'entrer à Oxford, les fiançailles avec Edith, le mariage, puis le départ pour la guerre en France en 1915. Atteint de la fièvre des tranchées, Ronald est rapatrié en Angleterre, où il commence à développer son monde imaginaire, l'installation avec Edith, la carrière universitaire (il est professeur de vieil anglais et de philologie à Leeds, puis Oxford), la naissance de ses quatre enfants, la publication du Hobbit puis du Seigneur des Anneaux, la retraite universitaire, le départ des enfants devenus grands, la déclinaison de la santé d'Edith puis son décès. Et quelques années plus tard, le décès du Professeur lui-même.

Je vous ai fait la version courte, mais il ne s'est pas passé pas grand-chose de spectaculaire dans la vie de JRR Tolkien. C'était un homme au tempérament assez tranquille, qui aimait son petit chez soi, ses habitudes et la nature.  Un portrait assez peu contrasté donc, à prendre un peu avec des pincettes, car d'autres travaux sur sa biographie sont forcément plus nuancés. Coren s'attache donc essentiellement à sa vie, avec parfois quelques petites digressions pour parler un peu plus en détail d'une personne qui a eu une influence notable sur la vie de Tolkien, comme son ami CS Lewis, qui a également été l'un de ses premiers lecteurs et critiques, ou encore tel ou tel enseignant à Oxford. Des digressions parfois rallongées par des considérations d'ordre personnel, où Coren donne son avis sur la guerre ou la religion.

Malgré ces petits écarts de conduite, si on peut les appeler ainsi, l'ensemble est franchement agréable à lire.

Spooky

Ce billet sera plutôt bref, puisque je vais vous parler d'un ouvrage d'une longueur modeste : 58 pages, écrites en (presque) gros caractères, au format de poche. Il s'agit de l'opus de la collection "De vie en vie" de la collection Milan consacré à l'auteur du Seigneur des Anneaux.

Celui a pour vocation de proposer aux préadolescents d'apprendre de façon très synthétique l'essentiel de la vie de figures très connues. Ce qui est fou, c'est que même en ayant lu la biographie officielle de Tolkien, après avoir lu un bouquin sur sa jeunesse, sur ses années en tant que soldat et avoir vu un biopic, j'arrive encore à APPRENDRE des choses dans un ouvrage aussi court. Des petits détails, rien de fondamental, mais c'est loin d'être désagréable. A noter que pour enjoliver leur récit et le rendre plus agréable à lire, Brigitte Labbé (écrivain) et Michel Puech (maître de conférences en philosophie à la Sorbonne) ont quelque peu romancé les faits, sans toutefois aller dans le mensonge ou le raccourci. Belle performance. Je recommande, même si l'ouvrage, qui date de 2004, n'est plus disponible.

Spooky

Publié en novembre 2002, cet ouvrage surfe clairement sur la vague des films de Peter Jackson, puisque le second segment de son adaptation du Seigneur des Anneaux, à savoir Les Deux Tours, s'apprêtait alors à débarquer sur les écrans. Et ce n'est que justice, quelque part, puisque John Howe était, avec Alan Lee, le concept designer de la production. C'est à dire que les deux hommes, déjà illustrateurs reconnus de Tolkien, devaient fournir des milliers, voire des dizaines de milliers, de croquis afin de donner vie aux décors, designs d'armes, de costumes, engins, etc. des films. Si Tolkien a écrit l'histoire, c'est leur vision qui transparaît à l'écran.

Mais ce recueil ne comporte pas, ou si peu, d'illustrations ayant directement servi aux films. Certainement pour des questions de droits et d'exclusivité. Mais il n'empêche que Howe a abondamment illustré, et ce depuis ses 20 ans, en 1977, le Seigneur des Anneaux. Le croquis le plus ancien dans le recueil est d'ailleurs une représentation du duel opposant Gandalf au Balrog, sur le pont de Khâzad-Dûm, au fin fond de la Moria. Une scène iconique, qui l'a visiblement inspiré, puisqu'il y en a une demie-douzaine de variations dans l'ouvrage. Gandalf semble d'ailleurs avoir sa préférence, le magicien gris étant l'objet de sketches fort réussis.

John Howe donne, au travers d'un long entretien reproduit ici, un aperçu de son rapport avec l'art, de sa formation d'illustrateur (à Strasbourg, à l'Ecole des Arts Décoratifs, alors qu'il est originaire de Vancouver, au Canada), de son approche de l'oeuvre de Tolkien, etc. Deux personnes donnent par ailleurs leur avis sur son travail, et l'une d'entre elles n'est autre que Christopher Lee, l'interprète de Saroumane dans les films, et la seule personne du casting à avoir réellement rencontré Tolkien...

Au long d'environ 150 pages, Howe nous régale avec ses peintures si évocatrices, si puissantes, si visionnaires. Comme l'indique Stéphanie Benson, l'autre contributrice, l'une des peintures les plus connues de Howe est celle qui nous donne à voir Cul-de-Sac de l'intérieur, en direction de la porte d'entrée. Son dessin regorge de détails, et pourtant ces détails n'apparaissent pas chez Tolkien. C'est l'interprétation si juste de l'artiste qui donne une telle vie aux écrits du Professeur.

Ce bouquin est un véritable bonbon pour les yeux.

Spooky

Et oui, je continue à lire la littérature d'analyse de l'oeuvre de mon auteur préféré... Cette fois-ci je me suis attaqué à l'ouvrage écrit par Maria Florencia Rampoldi, qui, si je me fie aux maigres informations trouvées sur internet, semble être une chercheuse argentine. A priori ce sont ses seuls travaux relatifs au Professeur, mais je dois avouer que c'est loin d'être inintéressant.

En effet l'autrice s'est astreinte à recenser, après une introduction contant la biographie de Tolkien, tous les mythes ayant eu une importance notable dans l'écriture du Seigneur des Anneaux, du Hobbit, mais aussi du Silmarillion. Mythes nordiques, anglo-saxons, celtes, et même références bibliques, tout y passe. Dans l'absolu je n'ai pas appris grand-chose, mais l'érudition de l'ensemble est assez respectable, d'autant plus que Rampoldi cite largement ou fait de larges résumés de récits tels que le Kalevala ou la Voluspa, recueils de mythes nordiques. Un seul (gros) défaut, l'enchaînement direct des différents mythes concernés, avec seulement des intertitres pour respirer. Le résultat donne des gros pavés de textes, abondamment illustrés (un peu trop parfois) par des illustrations, des gravures des personnages des mythes cités, ainsi que des images des films de Peter Jackson (au détriment de ceux de Bakshi et autres adaptateurs, sans doute pour surfer sur la vague de l'époque...). On notera aussi que la traduction (non créditée) est parfois problématique, étant parfois trop littérale et utilisant des "faux amis".

En guise de fin, Maria Florencia Rampoldi essaie d'esquisser un rapide bilan chiffré de l'héritage de Tolkien, en citant certaines distinctions honorifiques et symboliques reçues, mais aussi en brossant un tableau de son héritage, entre jeux video, jeux de cartes, jeux de rôle, mais surtout les adaptations cinématographiques, en s'attardant sur les travaux de Bakshi mais surtout Jackson, par le biais de nombreuses anecdotes.

Intéressant, bien qu'un peu désordonné.

Spooky

La Chute de Gondolin est en quelque sorte la première grosse étape de la course au long cours que constitua, à terme, le Silmarillion. Le Légendaire de Tolkien était déjà en gestation, quelques petits textes avaient été rédigés, mais ce récit un peu particulier, dont l’écriture remonte à 1916-17, est le premier de grande ampleur que l’auteur place dans son univers. Loin d’être tranquille, l’écriture de ce récit majeur a subi de nombreux aléas, et au moins deux versions notables, entrecoupées par des évolutions plus ou moins importantes. La version définitive, si l’on peut la qualifier ainsi dans la mesure où elle est… inachevée, date ainsi de 1951. C’est ainsi que trois traducteurs sont crédités sur cet ouvrage : Tina Jolas pour la version définitive présente dans le Silmarillion, Adam tolkien (petit-fils de l’auteur) pour celle qui a été publiée une première fois dans le Livre des Contes Perdus (…), et Daniel Lauzon, retraducteur du Seigneur des Anneaux et du Hobbit, pour les ajouts et les commentaires (abondants) de Christopher Tolkien.

Gondolin est une cité elfique construite dans un endroit reculé par le roi elfe Turgon, sur les conseils du Vala (divinité) des eaux Ulmo. Mais le Vala Morgoth, devenu une entité assoiffée de pouvoirs, souhaite éradiquer les Elfes, et menace Gondolin, qu’il cherche en vain. Ulmo, craignant que ce ne soit qu’une question de temps, apparaît devant un humain errant, Tuor, afin qu’il trouve la cité cachée et prévienne Turgon du péril à venir. C’est ainsi que l’on suit les pérégrinations de Tuor dans le Beleriand (le continent qui précède la Terre du Milieu), qui rencontre l’Elfe Voronwë/Bronweg, lequel, ayant déjà été à Gondolin, le guide jusqu’à ses portes. L’accueil de Turgon n’est pas très chaleureux (les hommes ne sont pas bien considérés par les Elfes, c’est le moins que l’on puisse dire), mais Tuor peut néanmoins rester dans la cité cachée, dans un statut de semi-captif. Il épouse la fille de Turgon, Idril, laquelle lui donnera un fils, Eärendil. Mais le cousin de cette dernière, Maeglin, déteste Tuor, et c’est au cours d’une de ses promenades hors des Montagnes Encerclantes (ce qui est pourtant interdit) qu’il est capturé par les séides de Morgoth. Contre sa liberté et la promesse d’épouser Idril, Maeglin donne la position de la cité cachée. S’ensuit une bataille féroce à laquelle pourront échapper Tuor et sa famille, laquelle connaîtra une histoire mouvementée dans d’autres récits du Légendaire.

Mais pourquoi, donc, nous présenter ces différentes versions ? Parce que la première, intitulée Tuor et les exilés de Gondolin, est la seule à contenir l’ensemble de l’histoire, les errances du héros (qui ressemblent fortement à un voyage initiatique mais sont expédiées en quelques pages), sa découverte de la cité perdue, ainsi que l’attaque de celle-ci par les troupes de Morgoth et le destin de celles et ceux qui ont survécu à cette bataille. Le dernier texte, en revanche, est beaucoup plus détaillé en ce qui concerne le voyage de Tuor, et le point culminant est d‘ailleurs l’apparition d’Ulmo qui lui dicte sa mission au milieu d’une mer déchaînée.

Ce récit marque ses lecteurs par l’exubérance de son style, il propose de magnifiques descriptions des décors du Beleriand, jusqu’à l’arrivée de Tuor et son ami Voronwë à Gondolin, étape qui marque la fin, ou plutôt l’interruption de cette version, provoquant une grande frustration chez celui ou celle qui a eu la chance de lire ce récit. Celui-ci ayant été rédigé en 1951, on voit l’influence qu’a eu l’écriture de l’épopée sur le conte, mais aussi, malheureusement, les stigmates du projet avorté du professeur de voir le Silmarillion et le Seigneur des Anneaux publiés ensemble. 

Le sentiment général est effectivement le gâchis, car vue la qualité de la langue et la richesse des détails que Tolkien a pu mettre dans son conte, on ne peut qu’imaginer l’ampleur qu’il aurait pu avoir une fois achevé… S’il ne propose pas grand-chose de neuf par rapport au Silmarillion et aux Contes et Légendes inachevés (dans lesquels se trouvent les deux versions), cet ultime opus édité par Christopher Tolkien a le mérite de mettre en perspective les différentes versions d’une même (superbe) histoire.

Un petit mot sur les conditions d'édition de cet ouvrage. Curieusement, la Chute de Gondolin, qui est chronologiquement le premier des 3 grands contes écrits par Tolkien, est le dernier à recevoir une édition dédiée et détaillée. En effet en 2017, dans la préface de Beren & Lúthien, son fils Christopher annonçait qu’il en avait terminé avec les publications des œuvres de son père. C’est sans compter sur le poids des tolkienophiles, pour lesquels cette annonce annonçait la frustration de ne pas voir sortir en édition séparée le récit par lequel tout, ou presque, a commencé, à savoir celui racontant la chute de Gondolin. L’héritier Tolkien repartit donc pour un baroud d’honneur, et fit sortir l’ouvrage en 2018 (an anglais, en 2019 pour l’édition française), magnifiquement illustré par Alan Lee. Emotion et qualité sont bien sûr au rendez-vous.

Spooky

Il aura donc fallu attendre plus de 45 ans après sa mort, six gros films adaptant son oeuvre et plein d'autres choses pour que le cinéma -hollywoodien- s'intéresse à JRR Tolkien, l'homme.


Car oui, derrière les oeuvres magnifiques que sont le Hobbit et le Seigneur des Anneaux, -entre autres-, se cache un homme qui est né dans l'Etat libre d'Orange (Afrique du sud actuelle), a vécu modestement dans la campagne anglaise, a étudié à Oxford, enseigné au même endroit, aimé, fait le con et la guerre, écrit... Tout cela, le réalisateur chyprio-finlandais Dome Karukoski (Tom of Finland) a tenté de le présenter dans un film explorant la jeunesse de l'auteur.


Le film débute dans la Somme, en 1916. Le premier conflit mondial s'enlise, au propre comme au figuré, et le Lieutenant Tolkien essaie de survivre à ce cauchemar éveillé. Il contracte bientôt la fièvre des tranchées, puis est gazé. Au fil de ses errances sur le front, au seuil de la mort, sa vie lui revient par flashes. Sa jeunesse modeste mais joyeuse avec sa mère et son frère Hilary près de Sarehole, dans le Worcestershire. Puis le départ pour Birmingham, grande ville polluée du nord de l'Angleterre, incarnation de l'Enfer pour Tolkien. Viennent la maladie et le décès de sa mère, la prise en charge par le Père Francis Morgan, la rencontre avec sa voisine Edith Bratt qui deviendra sa femme et les études à Oxford, avant le déclenchement de la Première Guerre Mondiale.

Il y a deux façons d'apprécier le film. Aucune n'est complètement la bonne ou la mauvaise. Mais la plupart des spectateurs se placeront d'un côté ou de l'autre, et leur appréciation s'en ressentira forcément.


La première est, je pense majoritaire : celle du grand public, qui ne sait rien de la vie de Tolkien et voudra en apprendre (un peu) plus. Cette portion va assister à un spectacle de qualité, mettant en scène un jeune homme de la société victorienne, courageux, avec plein d'amis, qui tombe amoureux d'une jeune femme charmante. Un jeune homme que la vie n'a pas épargné, mais qui a réussi, à force de témérité et de talent, à s'élever au-dessus de sa condition, et à faire de sa passion sa renommée (ce qui n'était pas forcément son objectif, notons-le). Une histoire pleine de bons sentiments, remarquablement bien filmée, avec des acteurs -de renom pour certains- qui font le job. Une narration rondement menée, centrée cependant sur l'amour et l'amitié. Des ambiances soignées, entre pubs douillets, universités à l'ancienne et champs de bataille. J'ai aimé la scène de l'opéra, même si elle est probablement inventée ou détournée. Les scènes avec ses amis du TCBS, le club secret qu'il forme avec trois autres étudiants de la King Edward's School, lesquels se poussent mutuellement à aller plus loin, à oser transformer leurs rêves en réalité, sont parmi les plus réussies également. J'ai aimé voir Tolkien boire de la bière, alors que ses amis boivent du whisky. j'ai aimé voir ceux-ci le surnommer "Tollers". Des détails, ou clins d'œil qui peuvent faire plaisir ou faire tiquer.

Car il y a de quoi tiquer, et même plus, pour peu qu'on connaisse l'histoire véritable de JRR Tolkien. Ce qui n'est tout de même pas difficile, tant les ouvrages biographiques de qualité (Tolkien, une biographie, par Humphrey Carpenter, Tolkien et la grande guerre, J. R. R. Tolkien à 20 ans...) sont sortis ces dernières années. Si le film propose deux passages iconiques de la vie du Professeur (la danse d'Edith qui lui inspire le personnage de Lúthien, les quelques mots jetés au verso d'une copie à corriger qui donneront naissance au Hobbit), ils sont mal amenés, ou plutôt chronologiquement mal placés. Le film joue d'ailleurs sur le flou artistique en ne proposant pas de repères historiques, hormis la bataille de la Somme, en 1916. Alors que l'action se situe grosso modo entre 1900 et 1930. Seul un "quelques années plus tard, à Oxford", placé dans la toute dernière partie du film, complète ces précisions, pour un saut dans le temps quelque peu surprenant, tant les années précédant la guerre ont été largement traitées. A cet égard le film aurait pu s'appeler "Young Tolkien" pour être plus proche de la vérité.

Quelques mots au sujet du casting. Le rôle-titre est tenu par Nicholas Hoult, acteur britannique connu principalement pour avoir incarné le Fauve dans la dernière génération des X-Men, enfin celle qui a pris le pouvoir dans First Class, puis dans Mad Max Fury Road. C'est donc ici son premier vrai premier rôle, et je dois dire que je l'ai trouvé plutôt convaincant. A ses côtés, Lily Collins occupe bien l'écran. Jolie, expressive, sensible comme l'était Edith, la fiancée de Ronald. Autour d'eux, une pléiade d'acteurs au diapason, avec une mention spéciale pour Anthony Boyle (alias Geoffrey Bache Smith, l'un des meilleurs amis de Tolkien), Colm Meaney, l'acteur irlandais qui a joué dans de nombreuses comédies sociales, ou encore Sir Derek Jacobi, acteur shakespearien qu'on a pu voir dans Gladiator, Le Discours d'un roi ou encore Cadfael. Un casting classieux.

Comme dans toute adaptation ou tout biopic, les scénaristes se permettent donc de tordre, de malmener l'ordre chronologique des choses pour donner une narration plus fluide, et probablement un peu plus glamour que la vérité. Mais ces largesses sont parfois très gênantes. Comme lorsque Ronald et Edith peuvent sortir et se balader dans Birmingham, alors que lui n'est pas majeur, et elle célibataire. Impensable à l'époque. Ou quand on adjoint au sous-officier Tolkien une enseigne totalement fictive, qui l'appelle Monsieur tout le temps et s'appelle Sam. (vous le voyez le GROS clin d'œil ?) Lorsque, pris de délire, Ronald croit voir des guerriers à cheval faucher ses camarades sur le Front (alors que Tolkien a toujours clamé haut et fort que le Mordor et ses personnages belliqueux n'avaient rien à voir avec la guerre)... Qu'un mur de sa chambre d'étudiant est couverte de dessins, de runes qui vont nourrir son Légendaire... Qu'on invente un trait  particulier dans le caractère de son ami Geoffrey Bache Smith... Des assertions qui biaisent totalement son rapport à la création... D'ailleurs, lorsque son imagination est la plus "visible", à savoir dans les tranchées, j'ai trouvé les scènes moins réussies... Il manque aussi des passages qui à mon sens, auraient tout à fait eu leur place dans ce biopic, comme le voyage qu'il fit avec une de ses tantes et son frère en 1911 en Suisse, qui lui a fortement inspiré Rivendell... Les passages avec Edith sont drôles ou émouvants, mais presque toujours faux, au regard de la réalité. Je pourrais vous en parler pendant des heures, mais cela ne vous intéresserait pas plus que cela. Retenez cependant le GROS défaut du contenu. On ne voit Tolkien écrire et créer -littéralement- qu'à une reprise. Alors que cela aurait dû être l'un des principaux arguments du film. Lequel s'achève donc

SPOILER

sur l'idée de la création du Hobbit. On a l'impression qu'il n'a pas fait grand-chose auparavant à ce niveau. Alors que lorsque le roman sort en 1937, Tolkien travaillait déjà sur son univers depuis 20 ans...

Fun fact : L'un des arrière-petit-fils de Tolkien, Kallum, joue un petit rôle dans le film, l'un des tout premiers à apparaître à l'écran. Par contre la famille Tolkien a fait publiquement savoir qu'elle n'avait rien à voir, et même qu'elle désapprouvait le film.


En résumé, un long métrage qui sur le plan artistique est plutôt bon. Si vous voulez en savoir plus, vraiment plus sur le vrai Tolkien, lisez les biographies déjà citées.

 

Spooky

Deux ans avant d'achever -ou plutôt exécuter- sa licence consacrée aux X-Men, la Fox a mis fin à la série de spin-offs centrée sur son représentant le plus populaire, à savoir Wolverine. Après un premier épisode inconsistant, un deuxième nettement meilleur, James Mangold rempile pour conclure la trilogie en montant en puissance.

Dans un futur proche, Logan, épuisé de fatigue, s’occupe d’un Professeur Xavier souffrant, dans un lieu gardé secret à la frontière mexicaine. Mais les tentatives de l'immortel pour se retrancher du monde et rompre avec son passé vont s’épuiser lorsqu’une jeune mutante traquée par de sombres individus va se retrouver soudainement face à lui.

Attention, le film étant sorti depuis deux ans, je mets sans honte quelques spoilers dans mon analyse.

L'ambiance générale de ce Logan (inspiré par la série de comics Old Man Logan et se plaçant comme une suite -six ans après- de Days of future past) se démarque nettement de ses devanciers, et même de l'ensemble de films de super-héros. L'essentiel du long-métrage se déroule dans la nature (tournage partagé entre le Nouveau-Mexique, la Louisiane et l'Ontario), qui donne un aspect très rugueux, presque baveux à l'image, loin des déluges d'effets spéciaux inhérents au genre. De même le scénario et la mise en scène laissent apparaître peu, voire très peu de super-pouvoirs à l'écran. Priorité aux personnages, dont celui qui donne son titre au film, volontairement -légèrement- vieilli et marqué par la maladie, l'adamantium dont il est farci le rongeant peu à peu. Un surhomme qui meurt à petit feu, prend soin d'un vieillard légèrement radoteur dans une ancienne usine du désert mexicain, en compagnie d'un autre surhomme dont l'envers du pouvoir lui procure un handicap certain. Caliban (incarné par Stephen Merchant), qui est en quelque sorte un détecteur de mutants, ne peut en effet pas supporter la lumière du soleil. Il y a une tristesse latente dans tout ça, plus aucun mutant n'étant né depuis 25 ans, ceci étant dû à de la nourriture génétiquement modifiée qui élimine le gène mutant.

Un mot particulier pour la jeune actrice qui joue Laura/X-23, la jeune mutante dont Logan se retrouve en charge, et avec laquelle il a un lien tout particulier. Il s'agit de Dafne Keen, anglo-espagnole de 11 ans (à l'époque du tournage), qui a une vraie présence, joue extrêmement juste (bon, son rôle est assez mutique, mais son visage rentre en ligne de compte), et sa présence physique tout à fait convaincante, son expérience en gymnastique acrobatique lui permettant d'être crédible lors des phases de combat. Une révélation, en même temps qu'un éventuel passage de flambeau pour la suite, puisque Marvel Studios a récupéré les droits d'adaptation de tous ses personnages, qui pourraient être inclus dans les prochaines phases du MCU. Un éventuel film consacré à X-23 est régulièrement évoqué, mais pas encore confirmé.

Cette ambiance de western, crépusculaire, m'a beaucoup plu. Je suis preneur de films de super-héros très spectaculaires, à la limite du n'importe quoi parfois, mais là on est sur un registre différent, plus réaliste (il y a d'ailleurs une pique appuyée sur l'inanité des comic-books), et lorsque l'atmosphère est adaptée au propos, je valide. A noter que l'une des influences assumées de Mangold est l'Homme des vallées perdues (un western de 1953), que Laura et Xavier regardent dans une chambre lors de leur fuite.

On ne s'ennuie pas une seconde, malgré des passages un brin contemplatifs ; mais la présence de Hugh Jackman fait le job.

Logan constitue le crépuscule d'un super-héros qui aura fait chavirer les coeurs, mais aussi d'un acteur dans ce rôle. Hugh Jackman atteint désormais 50 ans et son état de santé (un cancer de la peau) auront eu raison de ses efforts physiques. Au final Jackman sera donc apparu dans 9 films en 17 ans. Ici il joue même... deux rôles. Mais je n'en dis pas plus. L'occasion toutefois pour moi de saluer son talent, et surtout son investissement énorme pour ce personnage si intense, qui lui a permis d'acquérir une renommée mondiale. Malgré la qualité irrégulière des films dans lesquels Wolverine est apparu, il a su, avec l'aide de James Mangold et des scénaristes, lui donner une belle sortie. Sir Patrick Stewart, qui a pour moi été une incarnation parfaite du Pr Xavier, a également dit adieu à la franchise à cette occasion. A noter que pour jouer le Xavier au crépuscule de sa vie, il a dû perdre beaucoup de poids, une première dans sa carrière.

A voir absolument.

Spooky

La saga X-Men au cinéma a presque 20 ans. Porté -entre autres- par un réalisateur aussi à l'aise avec les personnages qu'avec les effets spéciaux, le premier de la franchise avait relancé pour de bon la mode des super-héros au cinéma. J'étais présent à l'époque, et j'ai vu chacun des films de la licence, hormis Logan, dernier spin-off consacré au personnage le plus populaire (mais j'ai prévu de combler ce manque rapidement). Au fil du temps la franchise a donc connu 10 films (si l'on exclue les deux Deadpool), avec des fortunes diverses (personnellement j'aime bien les deux premiers, et adore First Class, qui marquait le début de la génération actuelle). Après le retour -mitigé- de Bryan Singer à la réalisation sur Days of Future past et Apocalypse, c'est son scénariste attitré, Simon Kinberg, qui lui succède pour conclure la franchise, le réalisateur ayant réorienté sa carrière vers de l'oscarisable avec Bohemian Rhapsody (pour l'anecdote, rattrapé par des affaires de moeurs, Singer a aussi été débarqué de la réalisation du biopic consacré à Freddie Mercury). Le résultat est... discutable, pour ne pas dire décevant...

On reprend pour l'essentiel le casting super-héroïque qui composa l'équipe de mutants d'Apocalypse, avec bien sûr un focus sur Jean Grey, au centre de l'histoire. C'est au cours d'une mission de sauvetage de la navette Endeavour dans l'espace que Jean Grey se retrouve bombardée par ce qui ressemble à une tempête solaire. Mais contre toute attente, elle y survit. Et semble même se porter mieux que jamais, d'autant plus que ses pouvoirs semblent décuplés. Et qu'ainsi elle découvre que tout un pan de son passé a été occulté par Charles Xavier, le responsable de l'école qui l'a recueillie à 8 ans, après un accident de la route qui a coûté la vie à ses parents. Vient alors le temps du doute, et une nouvelle scission au sein des X-Men, une situation très problématique, d'autant plus que d'étranges visiteurs de l'espace semblent s'intéresser à Jean Grey... Une partie du script reprend celui de X-Men: l'Affrontement final, où Jean tenait déjà une place centrale...

La production du film n'a pas été de tout repos. Commencée au printemps 2017, elle a nécessité des reshoots intensifs 18 mois plus tard, ce qui a occasionné un double report de la sortie, jusqu'à trois mois et demi au final. En général ce genre de mésaventure ne présage pas d'une grande sérénité de la part des producteurs. Ainsi Kevin Feige, boss de Marvel Studios, serait intervenu (alors que la production était déjà bien avancée et le rachat de la Fox, propriétaire des X-Men, par Disney, n'était pas encore entériné ou alors tout juste), pour modifier le ton et certains passages, notamment sur les origines de Jean Grey. Le troisième acte du film aurait ainsi été retourné intégralement, avec le segment du train revu à la baisse. Au final le long métrage a été réduit à 1h50, l'un des plus courts de la saga depuis le premier et le troisième, qui duraient 1h44.  Ces aléas ont fait craindre à certains observateurs et spécialistes une mise sous tutelle de Disney/Marvel et une perte de ton. Il n'y a pas de connexion visible au Marvel Cinematic Universe, hormis (enfin c'est la seule occurrence que j'aie vu) sur les uniformes des forces spéciales qui arrêtent les X-Men aux deux tiers du film. Le montage perturbé rend le film un peu brouillon, on sent qu'il manque des segments... La communication et la promotion autour de la sortie du film ont pâti du rachat de la firme. Nombre de salariés de la Fox ont ainsi quitté le navire avant d'en être poussés, notamment au sein du département marketing. Autre signal négatif : l'interdiction faite aux critiques de parler du film AVANT sa sortie...

Au niveau du casting, notons l'arrivée dans la franchise d'une actrice "oscarisable" (à l'instar de la franchise Avengers) en la personne de Jessica Chastain, qui incarne la cheffe des extraterrestres qui poursuivent Jean. Elle est l'une des rares à tirer son épingle du jeu, son visage perdant très vite toute humanité. Mention spéciale à Sophie Turner, qui s'en sort pas trop mal dans son jeu complexe, et à Nicholas Hoult, qui a pris de la bouteille depuis 3 films (à noter qu'il va aussi incarner prochainement Tolkien dans le film éponyme). James Mc Avoy (Xavier) et Michael Fassbender (Magneto) font le job. Les autres sont d'une transparence triste à pleurer, y compris les trois mutants nouveaux venus (dont Dazzler). Kinberg a même réussi à rendre Jennifer Lawrence complètement (ou encore plus) inconsistante. Une huître aurait eu le même impact.

Malgré ces soucis de rythme et de montage, ce dernier segment soulève quelques éléments dignes d'intérêt : notamment la personnalité du Pr Xavier, pas forcément impliqué dans l'action au fil du temps, et qui ne rechigne pas à mentir à ses élèves pour les "protéger"... Le personnage de Jean Grey/ Phoenix est intéressant, car empreint de troubles de la personnalité. Les cartes des relations entre personnages sont rebattues, mais on a l'impression d'assister à chaque fois à la relation d'amitié/désaccord profond entre Xavier et Lehnsherr (alias Magneto), et les X-Men semblent ne pas servir à grand-chose, hormis le Fauve, un peu. Le montage, expéditif, et les aléas de la production, déjà évoqués, ont carrément gommé tous ces aspects et les rendent inopérants. Et donnent au chapitre final de la franchise un goût d'huile de vidange.

En sortant du film, j'étais mitigé. Content d'avoir retrouvé quelques personnages que j'apprécie (mais pas Wolverine, qui a sur disparaître avant ce ratage industriel), déçu de les voir -pour certains- réduits au rang de faire-valoir, puis ennuyé par le rythme lénifiant au premier tiers (sur un film plutôt court, il faut le faire...), enfin sidéré de voir le réchauffé que constitue l'ensemble, presque mis à terre par la sempiternelle séquence (finale, celle-là) se déroulant à Paris, totalement ratée dans le fond comme dans la forme (les DS classiques, les deux-chevaux, pitiééééé)... C'est en réfléchissant à ce que je pourrais en dire que je me suis rendu compte que je ne pouvais pas en retirer grand-chose de positif. La bande-son d'Hans Zimmer est tout de même de qualité, me rappelant celle d'Interstellar, et Kinberg parvient à livrer deux-trois scènes d'action/effets spéciaux pas trop vilaines.

Mon dernier visionnage de X-Men: l'Affrontement final commence à dater, mais j'ai l'impression qu'il a trouvé un sérieux client comme pire film du fil principal de la franchise... C'est dommage, vraiment dommage, on ne peut qu'imaginer ce qu'un réalisateur comme Bryan Singer (enfin, un Bryan Synger du début des années 2000) aurait pu en faire, avec une meilleure gestion des enjeux et des personnages, une fin plus habile... Triste fin pour une franchise qui aura marqué le genre, même si le spin-off final, les Nouveaux Mutants, attend depuis plus d'un an de sortir...

Vous pouvez également vous consoler en lisant la version originale, en comics.

Spooky